POS 机刷卡引发的 34 万元争议

POS机会“赔”钱吗？这种千年一遇的引发元争议“倒霉事”偏偏发生在某人身上。

近日，引发元争议湖南省桃源县人民法院受理一起不当得利纠纷案件：原告要求被告返还34万元，引发元争议被告称自己从未收到过34万元。引发元争议于是引发元争议，一款刷卡的引发元争议POS机就成了众矢之的……

这是怎么回事？

原告杨某是常德市一家建筑公司的工作人员POS机，负责采购混凝土。引发元争议 2017年8月，引发元争议杨某向洪某（混凝土供应商）支付34万元，引发元争议洪某拿出POS机要求杨某刷卡付款。引发元争议

这台POS机的引发元争议账户名为“桃园海鲜城”。杨某以为海鲜城是引发元争议转账第三方，于是引发元争议没有多想，就分两期刷了钱。引发元争议

但不久之后，引发元争议洪先生报告说，他“根本没有收到任何钱”。

杨一头雾水：钱明明是转出去了，海鲜城却没有把钱转给洪？不过，海鲜城也表示，他们“没有收到这笔钱”。

34万元神秘失踪？

2023年10月，洪某因混凝土购房合同纠纷，向武陵区法院起诉杨某，要求杨某支付货款34万元。

无奈之下，杨某只能到桃园法院起诉，要求POS机收款单位“桃园海鲜城”返还34万元钱款。

案件审理过程中，双方当事人均坚称自己的陈述属实。谁在说谎？

彭志平法官通过沟通询问以及双方证据查明，杨某确实通过POS机刷卡向“桃园海鲜城”账户转账30万余元，但被告并未收到这笔钱。

随后，法官向中国银联及相关银行调取了涉案POS的商户信息和收款账户，最终发现“麻烦制造者”竟然是洪某。

洪某将自己账户申请的POS机名称改为“桃园县某海鲜城”POS机，交给杨某刷卡，让杨某误以为钱已转入某海鲜城在桃园县。杨先生及其公司要求支付货款。

事实上，杨某转账的第二天，这笔钱就通过银联结算转入了洪某的银行账户。

法院根据查明的事实，及时作出判决，驳回原告杨某的诉讼请求，并详细说明了庭审中查明的事实。

“失踪”7年的货款终于水落石出。心怀感激的杨先生及其公司送来锦旗，感谢法官的尽职尽责和清晰洞察。

法官提醒，各民事主体在进行交易时，应当坚持诚实信用原则，不得心存侥幸，企图通过非法手段非法占有他人财产。法院将积极履行司法职责，依法公正审判，提高司法公信力。

最新评论